La IA no se implementa más rápido por un motivo humano que poco tiene que ver con la tecnología, y lo veo cada vez que converso con gente que ocupa posiciones de decisión en empresas grandes. Buena parte del trabajo que hoy hacen miles de personas ya podría resolverse de otra forma, y sin embargo casi nadie se anima a despedir masivamente para reemplazar a esas personas con IA.
Nadie quiere el lío
Despedir a miles de personas trae un lío enorme, y como el mérito de una decisión que sale bien se reparte entre muchos mientras que la culpa de una que sale mal cae sobre quien la firmó, el que decide sabe que se está exponiendo a solas. Si se rompe algo, si falla un proceso o si se va un cliente importante, alguien tiene que dar explicaciones, y ese alguien prefiere no ser él. Por la misma razón tampoco quiere hacerse responsable de lo que pase después, de modo que lo más cómodo termina siendo no tocar nada y seguir como se venía.
A eso se suma que en las compañías grandes el puesto de CEO, o cualquier puesto de alto nivel, tiene mucho de político, y quien lo ocupa suele aspirar a mantenerse vigente el tiempo suficiente para jubilarse y vivir bien. Le quedan unos pocos años, cinco tal vez, y no va a arriesgarlos por un cambio cuyos resultados va a cosechar la persona que llegue después.
Lo digo sin ánimo de criticar a nadie, porque me parece una conducta bastante racional dado que los incentivos están puestos justamente de esa manera.
Un patrón conocido
Esto ya pasó antes. Kodak inventó la cámara digital en 1975 y no la impulsó porque amenazaba el negocio que le daba de comer, así que, aun sabiendo lo que venía, eligió quedarse quieta. Con la IA sucede algo parecido, con la diferencia de que lo que está en juego son las personas y no un producto, y las empresas establecidas, que saben perfectamente lo que se puede hacer hoy, prefieren no pagar el costo político de hacerlo.
Mientras tanto, otros sí lo hacen
Los emprendedores independientes y los freelancers, en cambio, están implementando IA en todo lo que pueden, algo lógico si se piensa que les baja los costos y les permite escalar sin sumar gente. Una persona sola, o un equipo de dos o tres, hace hoy lo que antes requería diez, y ese cambio se nota en la velocidad con la que sacan productos nuevos.
No sé si corresponde hablar de crecimiento geométrico en sentido estricto, pero el apalancamiento que se consigue me parece real. Instagram tenía 13 empleados cuando Facebook la compró por mil millones de dólares, y eso ocurrió mucho antes de que existiera la IA que tenemos ahora, de modo que un equipo equivalente hoy podría ser todavía más chico. Quien trabaja así no tiene a nadie a quien despedir ni un directorio al que explicarle sus decisiones, y le alcanza con una idea, buenas herramientas y ganas de crecer.
Lo que va a pasar
Por todo esto creo que va a ocurrir lo siguiente: alguien va a crear por su cuenta, en pocas semanas, el mismo producto que ofrece una compañía con miles, decenas de miles o cientos de miles de empleados, o uno mejor, y va a competir con ella de igual a igual. Lo único que va a diferenciarlos es la marca, el branding y las relaciones personales que las empresas grandes han construido durante años.
Eso pesa bastante, sobre todo en ventas grandes donde la confianza y los contactos inclinan la balanza, aunque no alcanza para sostener una ventaja indefinida. Cuando el cliente compara precio, velocidad y calidad y encuentra productos equivalentes, la marca sola empieza a resultar cara de mantener.
Lo que me quedo
Esto es lo que veo y lo cuento como una lectura personal, sin pretensión de predecir nada con exactitud. La tecnología ya está disponible, la limitación aparece en los intereses de quienes pueden tomar la decisión, y esa limitación no alcanza a quien empieza de cero. Si las empresas grandes no se animan, otros van a hacerlo en su lugar, y lo van a hacer sin pedir permiso.